Independientemente de lo que diga Mr. Bean, los vehículos eléctricos son mucho mejores para el medio ambiente que los vehículos de gasolina

Los investigadores que estudian las emisiones de los vehículos eléctricos frente a los de gasolina se han acostumbrado a la idea ocasional, a menudo enmarcada de manera engañosa, de que los vehículos eléctricos son dañinos debido a las emisiones vinculadas a la minería y la fabricación de los automóviles.

Esta idea llamó la atención el sábado con la publicación de un artículo de opinión en The Guardian del comediante y actor Rowan Atkinson, quien escribió que se sintió "engañado" por la promesa de que los vehículos eléctricos son mejores para el medio ambiente. Luego, sus comentarios fueron amplificados por artículos de Fox Business y el New York Post, entre otros.

"Lamentablemente, mantener su viejo automóvil de gasolina puede ser mejor que comprar un EV", escribió. "Hay buenas razones ambientales para no saltar todavía".

Su conclusión es frustrante para las personas que investigan sobre vehículos eléctricos y emisiones porque es un tropo familiar de grupos alineados con los combustibles fósiles que tienen un interés financiero en retrasar la transición a los vehículos eléctricos, y se basa en una visión engañosa de los datos.

Si bien es correcto decir que la producción de un EV tiene emisiones más altas que la de un vehículo con motor de combustión interna, un EV compensa esa diferencia varias veces al tener emisiones mucho más bajas durante su tiempo en la carretera. Los vehículos eléctricos incluso tienen una ventaja en lugares como Polonia, que dependen en gran medida de los combustibles fósiles para generar electricidad.

Enviamos noticias climáticas a su bandeja de entrada como nadie más. Todos los días o una vez a la semana, nuestras historias originales y el resumen de los principales titulares de la web brindan la historia completa, de forma gratuita.

Nuestro boletín número 1 ofrece las noticias sobre el clima y la energía de la semana: nuestras historias originales y los principales titulares de toda la web.

La visión semanal de formación de hábitos de Dan Gearino sobre cómo entender la transformación energética que remodela nuestro mundo.

Un resumen de las noticias más apremiantes relacionadas con el clima, publicado todos los martes y viernes.

No pierdas el ritmo. Reciba un correo electrónico diario de nuestras historias originales e innovadoras escritas por nuestra red nacional de reporteros galardonados.

Un estudio de 2020 comúnmente citado por Transport & Environment, un grupo de investigación y defensa, encontró que las "emisiones del ciclo de vida" de un EV son en promedio tres veces menores que las de un vehículo que funciona con gasolina o diésel en la Unión Europea. Las emisiones del ciclo de vida son un cálculo de las emisiones totales relacionadas con la vida útil de un vehículo, desde la producción de materias primas hasta el depósito de chatarra.

Aquí hay una muestra de otras investigaciones sobre el tema:

Hoekstra se ha convertido en uno de los principales desacreditadores de piezas como la que escribió Atkinson, y escribió un hilo de Twitter sobre las fallas en el razonamiento de Atkinson.

"No estoy del todo convencido de que Atkinson esté siendo honesto aquí, porque es muy preciso al elegir todos los tropos anti-EV", dijo Hoekstra.

En una entrevista, Hoekstra dijo que la idea de que los vehículos eléctricos son más dañinos para el medio ambiente que los motores de combustión interna puede causar un daño real a la percepción pública de los vehículos eléctricos, lo que puede socavar el impulso para reducir las emisiones del transporte.

"Estamos tratando de llevar el mundo a un lugar mejor aquí", dijo Hoekstra. "Realmente lo estamos intentando, y este tipo de mal humor realmente lo hace más difícil".

Dijo que una buena regla general es que un EV tiene un beneficio neto en términos de emisiones del ciclo de vida en comparación con un vehículo de gasolina después de aproximadamente 20,000 millas, y el beneficio aumenta con el tiempo.

Inside Climate News contactó a Atkinson para responder a las críticas de que estaba seleccionando la evidencia para presentar una conclusión engañosa.

“Todos eligen la evidencia para respaldar su tesis y estoy seguro de que sus científicos y expertos harán lo mismo”, dijo en un correo electrónico. "Mi objetivo principal era fomentar el debate, tal vez un debate más matizado sobre el tema enormemente complejo de las emisiones de carbono y el automóvil de lo que he visto hasta ahora. El hecho de que estés teniendo tu discusión es una gran noticia para mí".

El CIE proporciona gratuitamente y publicidad una cobertura climática galardonada. Dependemos de las donaciones de lectores como tú para seguir adelante.

El actor es mejor conocido por sus papeles en las series de televisión Mr. Bean y Blackadder. Dijo en el artículo de The Guardian que su primer título universitario fue en ingeniería eléctrica y electrónica, y luego obtuvo una maestría en sistemas de control. Se describe a sí mismo como uno de los primeros en adoptar los vehículos eléctricos, ya que compró un híbrido hace 18 años y un modelo totalmente eléctrico hace nueve años.

"Los vehículos eléctricos pueden ser un poco desalmados, pero son mecanismos maravillosos: rápidos, silenciosos y, hasta hace poco, muy baratos de manejar", escribió Atkinson. "Pero cada vez más, me siento un poco engañado. Cuando comienzas a profundizar en los hechos, el motor eléctrico no parece ser la panacea ambiental que se dice que es".

Dijo que estaba respondiendo, en parte, a una propuesta en el Reino Unido para prohibir la venta de autos nuevos de gasolina y diésel en 2030.

Hoekstra dijo que es especialmente dañino que el mensaje contra los vehículos eléctricos provenga de una celebridad muy querida.

"Si era un viejo profesor malhumorado, de una manera que es más fácil de tratar, porque entonces se convierte en una especie de científicos debatiendo con él o entre ellos", dijo.

Pero está acostumbrado a ver que se plantean estas mismas objeciones, parte de lo que él llama el "bingo de mierda" de puntos de conversación que a menudo son intencionalmente engañosos.

Dicho esto, existen preocupaciones legítimas sobre el daño ambiental de la extracción de materiales para fabricar baterías EV y sobre los altos costos y el gran peso de los vehículos.

Hoekstra reconoce esas preocupaciones. El error, dijo, es tomar esos problemas y dar el salto a decir que el mundo debería quedarse con la gasolina o debería reducir la velocidad en la transición a los vehículos eléctricos.

Esto se debe a que muchos de los problemas de los vehículos eléctricos se pueden reducir con los avances en baterías, las mejoras en el reciclaje de baterías y otros esfuerzos que se están realizando. Pero no existe una solución sustancial para el daño ambiental causado por la producción de combustibles fósiles y la quema de esos combustibles en los motores.

Dan Gearino cubre el medio oeste de los Estados Unidos, parte de la Red Nacional de Informes Ambientales del CIE. Su cobertura trata sobre el aspecto empresarial de la transición hacia la energía limpia y escribe el boletín Inside Clean Energy del CIE. Llegó al ICN en 2018 después de un mandato de nueve años en The Columbus Dispatch, donde cubrió el negocio de la energía. Antes de eso, cubrió política y negocios en Iowa y New Hampshire. Creció en el condado de Warren, Iowa, justo al sur de Des Moines, y vive en Columbus, Ohio.