Uh, alguien perdió más de 1 millón de F de repuesto

Una auditoría publicada al público en mayo por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés), la principal agencia de vigilancia del gobierno federal, arrojó algunas bombas de la verdad sobre las cabezas del Pentágono y el fabricante de aviones furtivos F-35 Lightning, Lockheed Martin.

El informe reveló que, debido a un informe de inventario inadecuado al gobierno, se han perdido más de un millón de piezas de repuesto utilizadas para mantener operativos los F-35. Estas partes tienen un valor total de al menos $ 85 millones, y el total real podría ser "significativamente mayor" debido a la falta de contabilidad antes mencionada.

'Piezas de repuesto' aquí es un término que podría referirse a elementos que van desde motores turbofan F135 multimillonarios hasta tornillos diminutos que se utilizan para sujetar trenes de aterrizaje y flaps. El informe de la GAO cita, en particular, docenas de puertas de actuador faltantes que cuestan más de $91,000 cada una, así como 14 baterías con un costo promedio de $150,000 cada una.

Según se informa, el Pentágono solo se ha molestado en investigar aproximadamente el 2% (60.000) de las piezas que faltan.

Aparentemente, este problema está saliendo a la luz porque el Pentágono y Lockheed simplemente no tienen ningún tipo de sistema integral para rastrear las piezas de repuesto. También hay un desacuerdo implícito sobre cuán grande es realmente la pérdida de millones de dólares en repuestos.

El gobierno de EE. UU. se considera propietario de las piezas del F-35 hasta el momento en que se instalan en el avión de otro país. Sin embargo, la Oficina del Programa Conjunto (JPO) del gobierno para el F-35 no tiene ningún tipo de inventario maestro de piezas del F-35 en su sistema de seguimiento del módulo de propiedad amueblada por el gobierno (GFP). Como resultado, el Departamento de Defensa carece de datos exactos sobre cuántas partes hay, dónde están ubicadas y cuánto valen.

Lockheed-Martin argumenta que el nivel de informes que proporciona el JPO ya cumple con sus requisitos contractuales, pero dice que de todos modos está trabajando en una solución para integrar sus propios registros de inventario con el Módulo GFP.

Históricamente, Lockheed a menudo ha tratado de hacer retroceder los intentos del Pentágono de adquirir más datos y controlar la logística del F-35, debido a lo que la empresa considera propiedad intelectual.

Un portavoz de la JPO argumentó en su defensa que, si bien la cantidad de piezas que faltan y su precio pueden parecer altos, representan una tasa de pérdida del uno por ciento, y que esta tasa es realmente decente dado que el estándar mínimo requerido por el gobierno federal era 95% de precisión de inventario (es decir, hasta 5% de pérdidas).

En otras palabras, si bien el valor absoluto puede parecer grande debido a que el programa F-35 es muy grande, y se espera que se ensamblen hasta 3000, no es un porcentaje alto del inventario total de piezas.

Esa parece una defensa razonable si las pérdidas parciales del F-35 están a la par o son mejores que las de otros aviones. También se debe decir que el valor de $ 85 millones de las piezas faltantes coincide con el precio para adquirir un caza F-35A, obviamente una suma importante, pero no una pérdida trascendental.

Sin embargo, la GAO no está segura de que no falten muchas más piezas que simplemente no conocen ("desconocidos desconocidos"), lo que podría dar como resultado una tasa superior al 1%.

Otro factor que complica las cosas es que hay 19.000 piezas del F-35 no utilizables que ocupan espacio en los estantes y que se han agotado o se han vuelto obsoletas mientras esperan la documentación que autoriza su eliminación o reutilización. El F-35 tenía muchas configuraciones de producción tempranas que quedaron obsoletas debido a las mejoras graduales, y el informe de la GAO afirma que Lockheed solo ha brindado a JPO informes "ad hoc" sobre estas piezas retiradas.

El informe recomienda que Lockheed y el JPO finalmente instituyan un régimen integral de inventario de piezas de repuesto que el gobierno pueda rastrear de manera transparente en tiempo real en su base de datos del Módulo GFP, en lugar de depender de la contabilidad interna de Lockheed.

Durante años, la falta de piezas de repuesto ha provocado frecuentes retrasos prolongados y ha perjudicado gravemente las operaciones de los F-35 en todo el mundo.

El F-35 Lightning II fue diseñado para ser un avión de combate multifunción relativamente asequible que EE. UU. podría adquirir en grandes cantidades y exportar a sus aliados, trayendo consigo la codiciada ventaja del sigilo y sensores en red especialmente avanzados. Los Lightning II vienen en tres modelos: F-35C para aterrizar en cubiertas de portaaviones grandes (F-35C), jets de salto F-35B compatibles con portaaviones anfibios más pequeños y el modelo F-35A con base en tierra.

A pesar de un proceso de desarrollo especialmente atormentado y controvertido y problemas persistentes de altos costos operativos, los F-35 se han estado vendiendo como pan caliente a países aliados cercanos con los EE. como el Rafale y Typhoon. Y el sigilo es un gran problema en cualquier conflicto que enfrente enemigos con defensas aéreas sustanciales como Rusia o China.

Recientemente, Alemania y Canadá decidieron adquirir F-35 después de pasar años intentando encontrar alternativas. Ahora, Grecia y Rumania también parecen inclinados a unirse al club Lightning.

Como parte de la estrategia de desarrollo y exportación del programa F-35, la producción de piezas del F-35 se distribuyó entre múltiples estados/operadores socios. Diseñar un sistema de logística que pueda absorber la fabricación distribuida globalmente y al mismo tiempo atender de manera eficiente las demandas distribuidas globalmente ha demostrado ser un desafío único: en un momento, la escasez de piezas de repuesto fue culpable de las tasas de preparación paralizantes en las unidades F-35.

Un informe anterior de la GAO ya señaló la falta de contabilidad unificada de piezas, así como el hecho de que, a fines de 2018, solo un funcionario de JPO se dedicaba al problema, y ​​una base de datos de piezas permanecía despoblada.

La estrategia comercial de Lockheed centrada en los servicios de mantenimiento como principal fuente de ingresos del F-35 de la corporación, puede hacer posibles los costos de adquisición relativamente bajos del tipo.

Lockheed, en ocasiones, ha planteado objeciones de propiedad intelectual cuando los militares han tratado de implementar arreglos o soluciones alternativas a los sistemas F-35 averiados. Esto fue especialmente notable para el infame software de logística basado en tierra ALIS, que estaba parcialmente implicado en las dificultades para rastrear las piezas de repuesto.

Los comentarios recientes del jefe de la Fuerza Aérea revelan que al servicio no le gusta cómo funciona este modelo de negocios (el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, recientemente lo calificó de "mala práctica de adquisición") e insistirá en tener mayores derechos de propiedad intelectual para su próxima generación de Air Force. Dominio del caza furtivo sobre la adquisición de cazas de última generación.

También podría gustarte

Lo que se debe y no se debe hacer al usar cinta de pintor

Las mejores parrillas de barbacoa portátiles para cocinar en cualquier lugar

¿Puede un reloj inteligente prolongar su vida?